5.7.08

De tænker den gale vej rundt, gør de .... (klik for at læse artikel)

Det har aldrig været en hemmelighed, at flest kvinder synes efterløn er en god idé.

Til gengæld virker det som om, både samfundsforsker ved Aalborg Universitet Jørgen Goul Andersen, Det Nationale Forskningscenter for Velfærd samt Cepos har puttet hovedet under den gale arm når de skal postulere årsagerne. Tænk at komme med:

Arbejdet betyder ikke så meget for kvinder, som det gør for mænd.
Nå, ikke? Har I lavet nogle målinger der, eller er det bare en mavefornemmelse (læs: fordom) der får jer til at fyre den slags hulemandspræk af?

Efterlønnen sender kvinderne hjem til kødgryderne.
Den sender da også mænd hjem til kødgryder, kolonihave og kedsomhed. Er det kun galt når det er kvinder? Skal vi have separate systemer for mænd, kvinder og alle andre? Hvor er det dog Gustav Wiedsk i al sin selvhøjtidelighed ....

... hvis det er sådan, at ligestillingsministeren og regeringen vil have flere kvinder ud på arbejdsmarkedet, så ligger det lige til højrebenet at begynde at reformere efterlønnen ...
Øh, små venner - ligger det ikke nærmere til højrebenet at se hvilke stillinger, der er flest kvinder i? Hvilke arbejdsvilkår man har der? Og så begynde at reformere der? Hvis jeg hele livet kun havde haft adgang til job i f.eks. plejesektoren ville jeg da også FLYGTE på efterløn så snart det kunne lade sig gøre. Eller mange år med gulvskrubbe og klud.

Efterlønnen er noget folk selv vælger, og efter den seneste reform selv sparer op til i en vis grad. Den nuværende udformning er lige til det liberalistiske højreben - selvvalg, opsparing, selvansvar. Men når det tilgodeser nedslidte kvinder i usselt ansete jobs er det åbenbart en trussel mod ... ja, mod hvad egentlig? Har nogen i Blogland et bud på den?

2 kommentarer:

strikkeforsker sagde ...

Efterlønnen var i begyndelsen rigtig god. Dem med nedslidende arbejde fik velfortjent lov til at trække sig tilbage.


Den nuværende udforming af efterlønnen er et pyramidespil.
Dem der kommer først får, og når jeg om 30 år ville være berettiget er den afskaffet. For 68'erne har fået deres ;-)

Det kræver ikke de store matematiske kundskaber at se, at der skal være mange flere, der betaler end på efterløn. Befolkningsdemografien er lige som ikke i den models favør.

Ganske rigtigt, jeg betaler ikke til efterløn. De penge er meget bedre brugt på købe sig ind på boligmarkedet. Egoistisk ja - men det er de fleste vel ;-)

Jette sagde ...

Synes simpelthen det er rivende galt at de laver om på efterlønnen, for det er som regel de dårligst betalte, der er mest nedslidte, hvis ikke jeg var så heldig at mit firma tog hensyn da jeg i en alder af 46 allerede havde så dårlige arme, så kunne jeg ikke engang holde til det arbejde til jeg blev 60. Og man betaler jo også selv for det, og alle burde have den forsikring, for når man er 30, forestiller man sig jo ikke at det rammer en selv, det kan jo ligeså godt være at det er dem der sidder foran en computer hele dagen, der lige pludselig får belastningsskader af det. Og prøv lige at komme igennem med en arbejdsskade sag, det skal jeg hilse og sige er en meget langtrukken affære som til sidst ender med at det er bare aldersbetinget og har ikke noget at gøre med dit arbejde, men hvis man ikke havde arbejdet havde man jo ikke fået den skade???? Fatter ikke det system....