Vatikanet er røget i harnisk over Barack Obamas støtte til familieplanlægningsprogrammer i udviklingslande, simpelthen fordi både prævention og abort indgår. "Arrogance", kalder de det.
Javelså.
Til gengæld er der ingen katolikker der har hævet et offentligt øjenbryn over, at Paven egenhændigt har rehabiliteret en Holocaust-fornægter og hans meningsfæller.
Det næste bliver vel, at David Irving skal kaldes 'historiker', og Ian Paisley skal kaldes 'helgen'?
Opdatering, 3/2/09:
Så kom Angela Merkel på banen. Godt at se, at danske medier følger op (med forsinkelse). De tyske har været temmelig sydende de sidste par dage ...
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
9 kommentarer:
Ak ja, der er vist nogen, der aldrig er kommet ud af middelalderen :-D
Jeg er rystet - havde ikke set/eller hørt om det. Vidste, at paven er fundamentalist, men overbevist antisemit ......
Jamen jeg fik også morgenkrydderen galt i halsen.
Der må være et eller andet 'shady' i hans fortid, der gør at han inviterer den slags mennesker indenfor i "det gode selskab" ...
Det er direkte usandt,når Politiken
hævder,at Williamson benægter drabet på jøder under nazismen.
Williamson har derimod tilladt sig at tvivle om antallet af dræbte jøder og drabsmetoden(gaskamre).
Det er en tvivl, som er både lovlig og legitim i et samfund med ytringsfrihed.
Historien er ikke en een gang vedtaget 'sandhed',men derimod en fortælling , der til stadighed må undersøges og - i nogle tilfælde -
revideres.
Anonym:
Anonyme skrivere har samme stilling blandt mennesker som væggelus har blandt dyr. Og historie er VIDENSKAB, ikke 'fortælling'. 'Fortælling' dyrkes af løgnhalse, manipulatorer og fantaster.
Williamson har stillet sig i køen bag Ernst Zundel, David Irving og Malcolm Ross - nynazister og historierevisoinister af værste antisemitiske skuffe, og hvad værre er, erklæret dem sin uforbeholdne støtte.
Nu er Williamson slet ikke underlagt den danske grundlov - men selv i højreekstremistiske kredse burde han være FOR skrap kost.
Det er interessant at se,hvordan holocaust-industriens profitmagere bliver aldeles hysteriske, når selvstændigt tænkende personer begynder at kigge nærmere på de gamle myter!
Hvad er det for kendsgerninger, der med alle midler skal holdes skjult?
Hvis selvstændige tanker, kære væggelus?
Denne sag er så fejlrapporteret i medierne, at det er groft. Det er det rene "Triple-A".
Williamson er en galning, ja, men hans holocaustbenægtelse har intet at gøre med gruppen, dens ekskommunikation eller dens rehabilitering.
SSPX'erne brød med kirken, fordi de ikke kunne acceptere den nye messeliturgi, der blev indført efter Andet Vatikankoncil i '63-'65. Efter mange års skisma har paven strukket en hånd ud og sagt, at deres insisteren på den gammeldags, tridentiske messeliturgi ikke nødvendigvis udgør en uoverstigelig hindring for deres genforening med den katolske kirke. Intet andet. Intet af dette drejer sig om antisemitisme eller holocaust eller noget, der ligner.
Men samme dag, som det blev gjort, lancerede svensk fjernsyn et båndet interview med Williamson, hvor han kommer med sine suspekte holdninger, og så bliver en kedelig nyhed om en liturgi-strid twistet til "Paven rehabiliterer holocaustfornægter", så man får det til at se ud som om, at paven rehabiliterer ham specifikt og man kommer til at tro, at problemet i første omgang drejede sig om holocaustbenægtelse, når det i virkeligheden drejede sig om en uenighed om liturgi.
Rasmus Pinnerup:
Det er korrekt, at ekskommunikationen i første omgang drejede sig om, at et medlem af SSPX havde ordineret tre biskopper, deriblandt Williamson, i modstrid med Vatikanet.
Det er lige så korrekt, at mange medlemmer af SSPX befinder sig ikke blot på den kirkelige højrefløj, men også på den politiske yderste højrefløj - og at de fleste er aktivt prædikende antisemitter.
Hvordan er det nu lige, at inklusion af sådanne holdninger hænger sammen med Vatikanets påståede 'støtte til Holocaustofre'? Især når man påtænker at SSPX er ivrige skoleoprettere? Hvilke holdninger er det, deres skoler dyrker?
Send en kommentar